trade-off 基于一致性、可用性的系统分类

I. nosql: BigTable，Hbase (CP + 无事务一致性) 提供强一致性, 但不支持事务. BigTable能够做到服务级高可用性, 这主要得益于Chubby和GFS提供的高可用性保障.

II. nosql: Dynamo, Cassandra （AP） 较弱的操作一致性, 并且也不提供事务一致性保证. 以提升系统的可用性为第一要务

III. newsql: Spanner, Tidb （CP + 高事务一致性） 既提供最强的操作一致性, 也提供最强的事务一致性, 与此同时, 还提供服务级高可用性.以事务一致性作为设计的首要目标. 难以提供最高级别的可用性(即节点级高可用), 但可以利用共识机制达到较高级别的可用性——服务级高可用.

Ⅳ. 基于主从复制技术的RMDB; NewSQL: VoltDB; (C + 事务) 较强的操作一致性和事务一致性, 但在可用性上作了一定妥协, 只提供人工介入下的可用性.

V. Balis HAT

观点: 数据不可靠，但服务可以可靠。

参考：

  1. NoSQL总结 self
  2. 结构化数据库分类 self

Paper

朱涛, 郭进伟, 周欢, 周烜, 周傲英. 分布式数据库中一致性与可用性的关系[J]. 软件学报, 2018, 29(1): 131-149.http://www.jos.org.cn/1000-9825/5433.htm